Скажи-ка, дядя

[fiona_grady]

Я читаю книгу о Наполеоне автора Александра Никонова.  Написано очень хлестко, емко и захватывающе, и есть много интересного, в том числе совершенно уничтожительный портрет Кутузова.

Что ни день, я веду с автором дискуссии.  Но автор далеко, поэтому все мои аргументы и факты вынужден выслушивать мой терпеливый муж.  А теперь вот и вы, дорогой читатель.

Ну, дошли, наконец, до Бородинской Битвы.  Автор рвет и мечет: русская армия, вместо того, чтобы делать то, что армии положено, т.е. защищать свою столицу, столицу сдала.  Русский народ вместо того, чтобы сохранять свои культурные и исторические богатства, свой город поджег.  Наполеон никак не мог такого предполагать, он был застигнут врасплох.  И вообще он просчитался: надо было подождать идти на Москву, переждать русскую зиму в Смоленске (далее идут ужасающие описания потерь французской армии от холода и голода во время отступления).

Да почему же автор так разошелся?  Почему он так болеет за Наполеона, так мечтает, чтобы история пошла по другому? Оказывается, он думает, что если бы захват России Наполеоном был успешным, то тогда уж точно, Наполеон ввел бы и там либеральные свободы, и была бы Россия тогда совершенно другой страной.

Вот проклятый корсиканец!  Не мог он, что ли, и впрямь подождать до весны.

Comments

[reminor.livejournal.com]

я вообще тоже думаю, что было б лучше если б Россию не то что захватил а взял на поруки кто-то типа Тетчер, но кто ж о ней не мечтает....Но не Наполеон, конечно, ему все это нужно было глобально для самоупоения. никакого либерализма быть не может, когда человек врывается в страну и убивает там кучу народа