Про интеллектуальную честность

Еще в 19м веке было было замечено, что население стало относиться к политике как к спорту: болеть за партии как за любимые команды и баста. Каждый день имею плачевную возможность в этом убедиться, причем по несколько раз.

На днях в Нью Йорк Таймс были напечатаны предложения читателей, кого бы Хилари Клинтон должна назначить на должность вице-президента. Мне лично больше всего понравилось предложение назначить Джона Касича. Вот это был бы ход конем, думаю я: он очень умеренный, деловой, он бы привлек республиканцев, которые ни за что не хотят голосовать за Трампа. И Огайо бы обеспечил. И вообще это был бы шаг к единству, а не к разладу и крайностям, которые царят.

Говорю об этом своей подруге, она в ужасе.

- Как ты можешь говорить, что он умеренный, они все одним миром мазаны.

Игнорирую это огульное заявление, и вместо этого напоминаю, как Касич на дебатах высказался в поддержку однополых браков.

- A, отмахивается она, уже Верховный Суд это утвердил, так что ему ничего не стоит так сказать.

Интересно получается, соображаю я. Ведь ты же сама все время твердишь, что надо выбирать демократов в президенты потому, что они за аборты. Но, кажись, Верховный Суд утвердил право на аборты аж в 1973 году, и с тех пор ни при какой администрации этот закон не отменили?

А вот другой пример. После тер.акта в Орландо другая подруга с пеной у рта проклинает республиканцев за то, что они, де, не дают Обаме провести gun control laws. Напоминаю ей, что в первые два года своего правления Обама палец о палец не ударил по этому поводу, хотя у Демократической партии было абсолютное большинство и в Конгрессе и в Сенате.

На это она мне отвечает:

-Ну, в Америке невозможно будет такие законы провести.

В общем, диалоги Платона у нас получаются сомнительные, увы.