Америка после краха или перед взлетом?

[fiona_grady]

У нас в музее открылась выставка с роковым названием "America After the Fall". Имеется в виду, конечно, крах 1929 года, но кураторы прямо сказали, что в тот исторический момент Америка вообще была в состоянии упадническом, сбилась с пути, и крах был не только экономический, но всесторонний: заплутала наша Америка.  А художники пытались не только изобразить все невзгоды тех лет, но и постараться найти новый визуальный язык для выражения всех этих идей.

Но мне показалось, что кураторы слишком увлеклись идеями, но плохо смотрели на картины, что отразилось в их аннотациях.  И вообще, кабы аннотации эти были не по английски написаны, нетрудно было бы представить, что мы находимся на выставке в СССР.  Во всех абсолютно картинах кураторы нашли борьбу угнетенных масс против капитализма, полное моральное опустошение американских городов, либо же разорение американской глубинки, несмотря на ударный труд рабочих и крестьян.  В полном соответствии с советской идеологией искусствоведения, крайне мало было уделено места непосредственно живописи.  А еще ни слова ни пол слова не было сказано о божественном.  В общем, как я посмотрю, американское искусствоведение, а вовсе не Америка находятся в упадническом состоянии на этой выставке.  Ну и ладно: картины умеют сами о себе рассказать, а я запишу.

В 30-ые годы прошлого века все великие новейшие течения изобразительного искусства в Европе уже сказали свое веское слово, и американские художники были к тому времени знакомы и с кубизмом, и с супрематизмом, и с экспрессионизмом, да и с абстракционизмом тоже.  Но иные художники глядели куда дальше вглубь европейской традиции.


Вот, например, Томас Харт Бентон, один из самых известных и любимых художников той эпохи.  Картина называется "Связывание пшеницы в снопы".  Очень серьезное и идеологически выдержанное название, но картина не особо серьезная, как мне кажется, а скорее юмористическая. И облака, и пригорки, и сами снопы там немножко лубочные, все такие чуток горбатенькие. А главное, что и фермеры тоже написаны хоть и с любовью, но без героического пафоса, хоть о нем и твердят назойливо надписи на табличке рядом.  Более же всего эта картина напоминает и по форме и по содержанию вовсе не современные работы 20го века, а картины середины 16го века написанные неким Питером Брейгелем.

Интересно, что Брейгель тревожил не только Харта Бентона.  Реджинальд Марш, не сомневаюсь, тоже на него оглядывался.



На табличке было написано буквально вот что:



Если бы не уважение к музейной тишине, я бы, наверное, хохотала во весь голос.  Как же, думаю я, фыркая в платочек, не рассмотрели почтенные искусствоведы того, что на самом деле здесь изображено.  Центральная фигура, она, конечно, девица, но все-таки и белое, длинное одеяние, и подобие ореола за спиной, и наконец шляпка в виде нимба!  Прям, в белом венчике из роз впереди Иисус Христос, а?  И вся композиция, когда толпа сброда занята своими мелкими делишками, разборками и проделками, а Христос является вдруг откуда-то с левого фланга, и никто-то его не видит, вот только ангел (тоже в белом и с крыльями же сзади) пытается все-таки продраться к нему сквозь толпу, это ли не типичная композиция Брейгеля?  И, замечаю я со смехом, хотя смешного мало: вот же и крест уже установили, и даже, точно как у мастеров Северного Ренесанса, кто-то уже лезет на лестницу.  В общем, хоть и шалил Марш в этой картине, он запечатлил почтение Питеру Б. Старшему и его современникам с лихвой.

Художнице Джорджии О'Киф юмор, как раз, был не особо свойственен.  И в знаменитой картине "Коровий Череп" смешного мало, a на табличке написано, что, мол, минимализм отражает разорение сельского хозяйства.  И это, возможно, правда, но почему ни слова про то, что в центре там самое настоящее распятие?



Впрочем, там есть вещи поважнее.  Две ровные красные полосы краски по бокам и ровная черная полоса в середине холста, плюс не до конца прописанное пространство в середине - это первая визуальная ласточка американского художественного стиля живописи, который потом  разовьют и Барнет Ньюман и Кеннет Ноланд.

Но, если внимательно присмотреться, то такая манера живописи может быть не только в минималистких модернистких полотнах, а и в работах, которые на первый взгляд прикинулись банальным реализмом.



Шедевр великого американского художника Эдварда Хоппера "Раннее утро" достоверно и, как бы старомодно, изображает пустую улицу, но наложение краски там не старомодное вовсе, а самое что ни на есть авантгардисткое.  И полосы теней и света на мостовой, и конраст между бледным небом и темной трубой, это все на самом деле этюды абстракционизма. При этом, Хоппер в своих, вроде бы конвенциональных картинах, каким-то магическим образом передает тревогу, одиночество и отчаянье.  Они все как кадры из film noir.  И поэтому Эдвард Хоппер навсегда останется одним из моих любимейших художников.  Совершенно не обращая внимания на идиотские надписи на стене, у картины толпились молодые (и не молодые) художники, с благоговением разглядывая каждый мазок.

А как же, все таки, революционные достижения европейского искусства?  Была на выставке картина, которую я в душе прозвала "Пикассо проглотил Макса Бекманна", этакий гибрид измов. Искусство 30х и 40х годов было инкубатором, а потом был творческий взрыв.



Кто бы мог подумать, что прошло совсем немного лет, и автор этой картины Джексон Поллок стал центральной фигурой нового американского искусства, которое начало свое триумфальное шествие после окончания Второй Мировой войны, и с той поры не Америка стала подражать Европе, а Европа - Америке.